← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-6772/2022 по делу 8Г-4545/2022 [88-6772/2022]

Дело 8Г-4545/2022 [88-6772/2022]22.03.2022ПостановленияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Трух Екатерина Владимировна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-6772/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 22 марта 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Пияковой Н.А., судей Кириченко А.Д. и Трух Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Старостина Антона Владимировича на решение Московского районного суда г. Казани от 27 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1759/2021 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Старостину Антону Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя Старостина А.В. Алимова Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы доверителя, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к Старостину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением Московского районного суда г. Казани от 27 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2021 г., исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены, со Старостина А.В. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб., такж

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-6772/2022 по делу 8Г-4545/2022 [88-6772/2022] — судебная практика — Довод