← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Постановления № 88-10352/2022 по делу 8Г-3948/2022 [88-10352/2022]

Дело 8Г-3948/2022 [88-10352/2022]23.03.2022ПостановленияКраснодарский край
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Судья
Парамонова Т. И.

Фрагмент судебного акта

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ м.с. Золотухина Е.А. дело № 88-10352/2022 р.с. Пасленова Д.О. № дела суда 1-й инстанции 2-1072/30-21 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 23 марта 2022 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя САО «PECO-Гарантия» – ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к САО «PECO-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил: ФИО1 обратился в суд с иском к CAO «PECO В Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с CAO «PECO — Гарантия»» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 540 рублей, нотариальные расходы в размере 2 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 15 000 рублей. Также суд взыскал с CAO «PECO — Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3 200 рублей, в пользу ООО «ЭКСПЕРТНО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» расходы в размере 23 000 рублей. Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставл

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-10352/2022 по делу 8Г-3948/2022 [88-10352/2022] — судебная практика — Довод