Постановления по делу 8Г-5199/2022 [88-7046/2022]

I инстанция – ФИО2 II инстанция – ФИО3 Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 22 марта 2022 года Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 , рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 01 декабря 2021 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о пересмотре решения Рославльского городского суда Смоленской области от 04 августа 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение Смоленского областного суда от 13 января 2022 года,

установил: решением Рославльского городского суда г. Смоленска от 04 августа 2003 года, вступившим в законную силу 14 октября 2003 года, в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному образовательному ком учреждению «Профессиональное училище № » о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано. 25 ноября 2021 года ФИО1 обратился в суд с заявлением № о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Рославльского городского суда Смоленской области от 04 августа 2003 года, принятого по вышеуказанному гражданскому делу. В обоснование заявления ФИО1 сослался на то, что 24 ноября 2021 года ему стало известно об обстоятельствах, которые он считает вновь открывшимися, что, по его мнению, является основанием к пересмотру вышеназванного решения суда. В качестве таких обстоятельств ФИО1 указал на издание работодателем фальсифицированного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , так как директор учреждения знал о том, что ФИО5 , на основании заявления которой он был