Пятый кассационный суд
Определения № 88-2259/2022 по делу 8Г-1444/2022 [88-2259/2022]
- Категория
- Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Судья
- Черчага Стелла Владимировна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-2259/2022 УИД 26RS0017-01-2021-001527-61 ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 марта 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черчага С.В., судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2021 по иску Осиповой В. И. к Пименову А. Н. , Беззаконовой Н. А. о признании отсутствующим право общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома, включении в наследственную массу доли жилого дома и признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Осиповой В. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила: Осипова В.И. обратилась в суд с иском к Пименову А.Н. , Беззаконовой Н.А. о признании отсутствующим право общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома, включении в наследственную массу доли жилого дома и признании права собственности в порядке наследования. Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Осиповой В.И. к Пименовым А.Н. , Беззаконовой Н.А. о признании отсутствующим право общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома, исключении записей из ЕГРП, включении в наследственную массу доли жилого дома, пр
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.