Пятый кассационный суд
Определения № 88-2275/2022 по делу 8Г-1461/2022 [88-2275/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Черчага Стелла Владимировна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-2275/2022 УИД 26RS0007-01-2021-000209-83 ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 марта 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черчага С.В. судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2021 по иску Матевосяна Г. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению администрации Андроповского муниципального округа по <адрес> , Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, по кассационной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> на решение Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила: Истец Матевосян Г.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению администрации Андроповского муниципального округа по <адрес> , Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 5 000 000 рублей. Решением Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Матевосян Г.Н. – удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.