Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-3711/2022 [88-5588/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Леонтьева Т.В. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-5588/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 24 марта 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Лавник М.В., судей Новожиловой И.А., Леонтьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2021 (УИД 54RS0021-01-2021-000334-12) по иску прокурора Колыванского района Новосибирской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Колыванского района Новосибирской области, главе Колыванского района Новосибирской области Артюхову Евгению Геннадьевичу, Айрапетяну Егише Аветиковичу о признании незаконным решения главы Колыванского района Новосибирской области и о прекращении трудового договора, по кассационной жалобе Айрапетяна Егише Аветиковича на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 ноября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Прокурор Колыванского района Новосибирской области в защиту прав и законных интересов неопределенн
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.