Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-5506/2022 по делу 8Г-35315/2021 [88-5506/2022 - (88-36388/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Жогин О. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5506/2022 (88-36388/2021) № дела суда 1-й инстанции 2-157/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 22 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО5 , судей ФИО6 , ФИО7 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании перенести выгребную яму по кассационной жалобе ФИО2 на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2021 года. Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав объяснения представителя ФИО2 адвоката по ордеру ФИО4 , поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила: ФИО2 обратилась с иском к ФИО8 об обязании перенести выгребную яму, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> . ФИО8 принадлежит на праве собственности соседний земельный участок по адресу: <адрес> . В настоящее время ответчик осуществляет застройку земельного участка, в ходе которой устроил выгребную яму с нарушением обязательных требований градостроительных, строительных и санитарных норм и правил, чем создал угрозу санитарно-экологическому благополучию семьи истца. Истец обратился к ответчику с просьбой перенести выгребную яму на установленное расстояние от жилого дома истца. Несмотря на то, что устройство выгребной ямы ответчиком было еще не окончено, строительные работы велись, ответчик
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.