Девятый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-1674/2022 [88-2625/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Сабашнюк Людмила Юрьевна
Фрагмент судебного акта
88-2625/2022 2-560/2020 27RS0008-01-2020-000337-90 ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 марта 2022 года город Владивосток Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Костюрина Михаила Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29 октября 2021 года по заявлению Костюрина М.Ю. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Костюрина М.Ю. к ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о признании незаконными результатов аттестации рабочих мест, взыскание задолженности по заработной плате за работу с вредными условиями труда и компенсации за задержку выплат, у с т а н о в и л: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.
Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 июня 2020 года Костюрину М.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о признании незаконными результатов аттестации рабочих мест, взыскании задолженности по заработной плате за работу с вредными условиями труда и компенсации за задержку выплат. Костюрин М.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на предоставленную в судебном заседании 27.07.2021 при рассмотрении друг
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.