Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-4698/2022 [88-6368/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-6368/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 25 марта 2022 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В. рассмотрел материал № 9-75/2021; УИД: 38RS0012-01-2021-000501-97 по иску Макарова Ивана Трифоновича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежной суммы, состоящей из задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Макарова Ивана Трифоновича на определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 29 июля 2021 г., апелляционное определение Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г.
установил: Макаров И.Т. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании о взыскании денежной суммы, состоящей из задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда. Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 29 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 11 октября 2021 г., исковое заявление Макарова И.Т. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежной суммы, состоящей из задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда возвращено заявителю со всеми приложенными документами. В кассационной жалобе Макаров И.Т. просит об отмене прин
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.