Постановления по делу 8Г-1252/2022 [88-5569/2022]

I инстанция – ФИО2 II инстанция – ФИО3 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 , рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Капиталлгрупп Плюс» к нотариусу <адрес> ФИО1 о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-4613/2021) по кассационной жалобе нотариуса <адрес> ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: ООО «Капиталлгрупп Плюс» обратился в суд с иском к нотариусу <адрес> ФИО1 о взыскании убытков. Определением судьи Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Капиталлгрупп Плюс» возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Апелляционным определением судьи судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по иску направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Нотариусом ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятое по делу апелляционное определение не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстан