← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-3257/2022 [88-5103/2022]

Дело 8Г-3257/2022 [88-5103/2022]29.03.2022ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Медведкина Виктория Александровна

Фрагмент судебного акта

УИД 78MS0052-01-2020-003972-08 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-5103/2022 № 2-6/2021-65 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 29 марта 2022 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А., рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Монаховой Карины Юрьевны к публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Монаховой Карины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2021 года,

установил: Монахова Карина Юрьевна обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7905 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 3952 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчик незаконно списывал комиссию при переводе денежных средств из ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в ПАО «Банк ВТБ». Решением мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2021 года, исковые требования Монаховой К.Ю. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Монахова К.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, постановленных с существенным нарушением

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-3257/2022 [88-5103/2022] — судебная практика — Довод