Постановления по делу 8Г-2267/2022 [88-4437/2022]

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 , рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Верн» о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Верн» – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № района Преображенское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ,

УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он приобрел у ответчика товар (галогеновая пилотная лампа с патроном Е27), в котором был выявлен недостаток. Определением мирового судьи судебного участка № района Преображенское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , по гражданскому делу назначена судебная экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «Верн». В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части возложения на ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без надлежащего извещения ответчика, а также выражает несогласие с возложением обязанности по оплате судебной экспертизы на ответчика. На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК