← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления по делу 8Г-2566/2022 [88-5137/2022]

Дело 8Г-2566/2022 [88-5137/2022]ПостановленияГород Москва
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности
Судья
Иванова Татьяна Владимировна

Фрагмент судебного акта

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 29.03.2022 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5 , судей ФИО3 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об оспаривании пункта договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда ( № ) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от 30.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО5 , у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованиями о признании недействительным п. 10.2 договоров купли - продажи покупателями № к и № ю от ДД.ММ.ГГГГ в части права на одностороннее увеличение сроков исполнения обязательств продавцом, взыскании денежных средств в счет неустойки за просрочку срока передачи товара в размере 30 552,48 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.

Исковые требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры купли-продажи № к и № ю относительно покупки кровати стоимостью 63 756 руб. и матраса стоимость 45 360 руб., всего 109 116 руб. Данные денежные средства оплачены истцом в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.2 договоров товар подлежит передаче потребителю не позднее 55 дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 50% от общей стоимости заказа. Согласно п. 10.2. договоров срок

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-2566/2022 [88-5137/2022] — судебная практика — Довод