← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-7612/2022 по делу 8Г-5969/2022 [88-7612/2022]

Дело 8Г-5969/2022 [88-7612/2022]ПостановленияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Емелин Александр Владимирович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-7612/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 29.03.2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Степанова Павла Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 09.08.2021 г. и апелляционное определение Жигулевского городского суда Самарской области от 30.11.2021г. по гражданскому делу № 2-1113/2021 по иску Степанова Павла Евгеньевича к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ: Степанов П.Е. обратился к мировому судье с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, указав, что 08.12.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона марки ZTE Blade АЗ 2020 32 Gd стоимостью 6 134 руб. 01.06.2021 г. истец обратился в пункт выдачи товара с заявлением о гарантийном обслуживании товара и самим товаром, товар не был принят, поскольку истец обратился в пункт выдачи товара без предоставления чека о покупке, о чем истцу был направлен официальный ответ. 01.06.2021 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате стоимости товара, а также убытков, понесенных им за покупку нового телефона, взамен вышедшего из строя. До настоящего времени требования истца удовлетворены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 6 134 руб., убытки от продажи товара ненадлежащего качества - приобретение взамен анало

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-7612/2022 по делу 8Г-5969/2022 [88-7612/2022] — судебная практика — Довод