Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-5722/2019 по делу 8Г-1053/2020 - (8Г-7502/2019) [88-3789/2020 - (88-5722/2019)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения → решений фонда пенс. и соц. страх. РФ, его региональных отделений, негосударственных пенс. фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.
- Судья
- Макарова Е. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5722/2019 № дела суда 1-й инстанции 2-164/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 17 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Е.В., судей Горковенко В.А., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева Владимира Александровича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области об установлении факта работы на предприятии, обязании включения в трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию, по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области в лице начальника Макайда Натальи Викторовны на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия
установила: Хмелев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области (далее также — ГУ-УПФР в Еланском районе Волгоградской области, пенсионный орган) об установлении факта работы на предприятии, обязании включить в трудовой стаж периоды работы в автотранспортном предприятии управления торговли г. Магадан и назначить пенсию. В обоснование требований истец указал, что р
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.