Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-6039/2022 по делу 8Г-35686/2021 [88-6039/2022 - (88-36934/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Жогин О. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-6039/2022 (88-36934/2021) № дела суда 1-й инстанции 2-436/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 29 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО7 , судей ФИО4 , ФИО8 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования по кассационной жалобе ФИО2 на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2021 года. Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка площадью 469 кв.м, с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Ответчик является собственником земельного участка площадью 180 кв.м, с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Между земельным участком ответчика и земельным участком, принадлежащим ФИО5 , существует проход (проезд), который относится к землям общего пользования, по которому истец может добираться до своего дома, однако ответчик самовольно заняла данный земельный участок, установив шиферный забор от своего дома до <адрес> , лишив истца возможности попасть к своему дому от <адрес> , закрыв проезд к нему автомобилям скорой помо
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.