Постановления по делу 8Г-5041/2022 [88-7821/2022]

I инстанция – ФИО3 II инстанция – ФИО4 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10 , рассмотрев дело по иску ФИО1 , ФИО2 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес> » <адрес> о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-493/2021) по кассационной жалобе АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес> » <адрес> на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес> » о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками (по 1/2 доле в праве собственности) <адрес> по адресу: <адрес> . В отсутствие истцов в квартире ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут произошла протечка воды в результате дефекта на шланге мойки в кухне.

В результате протечки были залиты нижерасположенные квартиры № № . Поскольку протечка произошла по вине истцов, по соглашению собственникам пострадавших квартир были выплачены денежные средства в счет возмещения ущерба: ФИО5 ( <адрес> ) - <данные изъяты> руб., ФИО6 ( <адрес> ) - <данные изъяты> руб., ФИО7 ( <адрес> ) - <данные изъяты> руб., ФИО8 ( <адрес> ) - <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Истцы не оспаривают своей вины в произошедшей протечке, однако полагают, что в последствиях протечки виновата и управляющая компания, сотрудники которой в течении длительного времени не могли устранить протечку в силу своей низко