Постановления по делу 8Г-5222/2022 [88-7828/2022]

I инстанция – ФИО3 II инстанция – ФИО4 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 , рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 к АО «Москапстрой» о взыскании денежных средств (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-2781/2021) по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение судьи Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Москапстрой» о взыскании денежных средств в размере 13 173 684,69 руб. в качестве компенсации расходов в связи с недостатками проданных ему 490 штук обыкновенных именных акций АО «УКС НАУКА», возмещении судебных расходов.

Определением судьи Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. ФИО1 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановленных по делу судебных актов по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста