← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-7302/2022 по делу 8Г-6206/2022 [88-7302/2022]

Дело 8Г-6206/2022 [88-7302/2022]31.03.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры
Судья
Блошенко Максим Валерьевич

Фрагмент судебного акта

Дело № 88-7302/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 марта 2022 года г. Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Блошенко М.В., рассмотрев кассационную жалобу Котлова Андрея Владиславовича на апелляционное определение Московского городского суда от 6 сентября 2021 года по заявлению ООО «Проинженерные сети» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Проинженерные сети» к Котлову Владиславу Владимировичу, Котлову Андрею Владиславовичу о признании сделки недействительной (№ 2-44/2020),

установил: решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года в удовлетворении иска ООО «Проинженерные сети» к Котлову В.В., Котлову А. В. о признании сделки недействительной отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 23 декабря 2020 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года отменено, принято новое решение о признании сделки недействительной. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения. ООО «Проинженерные сети» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя в размере 230 000 рублей, в том числе в суде первой инстанции 130 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 70 000 руб., в суде кассационной инстанции - 30 000 руб. Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.