Постановления № 88-6704/2022 по делу 8Г-5547/2022 [88-6704/2022]

Дело № 88-6704/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 марта 2022 года г. Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Блошенко М.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Танцурина Александра Александровича на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 8 декабря 2021 года по иску Танцурина Александра Александровича к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба (№М-12457/2021) у с т а н о в и л: Танцурин А.А. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба в размере 36 000 000, расходы по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявления, что в результате недобросовестных действий сотрудников Банка создана возможность хищения денежных средств неустановленными лицами и Танцурину А.А., являвшемуся собственником денежных средств причинен имущественный вред. Обращаясь в Мещанский районный суд г.

Москвы, истец, ссылаясь на ч.2 ст.29 ГПК РФ обратился по месту нахождения филиала ответчика. Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года исковое заявление Танцурина А.А. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба возвращено заявителю с разъяснением, что с указанным иском он может обратиться с соблюдением норм о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика. Указанное определение оставлено без изменений апелляционным определением Московского городского суда от 8 декабря 2021 года. В кассационной жалобе Танцуриным А.А., дублирующей по своему содержанию частную жалобу, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных решений. Приво