Постановления по делу 8Г-6078/2022 [88-7448/2022]

I инстанция – ФИО2 II инстанция – ФИО3 , ФИО4 (докладчик), ФИО5 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6 , судей ФИО9 , ФИО7 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕЛАС» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2862/2021) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 , объяснения ФИО1 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «ЕЛАС» по доверенности ФИО8 , возражавшей по доводам кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕЛАС», в котором просил взыскать с ответчика ООО «ЕЛАС» сумму соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 552 474,13 руб., неустойку в порядке положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 441 978 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как покупателем и ООО «ЕЛАС» как продавцем был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> , стоимостью 22 098 965 руб. При осмотре и приёмке квартиры по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены неоговоренные в договоре недостатки, о чём