← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Определения № 88-6961/2020 по делу 8Г-5502/2020 [88-6961/2020]

Дело 8Г-5502/2020 [88-6961/2020]17.03.2020ОпределенияКраснодарский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья
Макарова Е. В.

Фрагмент судебного акта

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-6961/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-849/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 17 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Е.В., судей Горковенко В.А., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Елены Васильевны к Сирота Юлии Георгиевне о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и пени, по кассационной жалобе Сирота Юлии Георгиевны на решение Северского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила: Захарова Е.В. обратилась в суд с иском к Сирота Ю.Г. о взыскании суммы займа, процентов, и пени. В обоснование исковых требований истец указала, что 24 мая 2018 года между Захаровой Е.В. и Сирота Ю.Г. был заключен договор займа денежных средств в размере 2 700 000 рублей. Указанную денежную сумму истец ответчику передала. Договором предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Однако за период с июня 2018 года по февраль 2019 года проценты за пользование заемными денежными уплачены не были. При этом Захарова Е.В. неоднократно напоминала Сирота Ю.Г. о необходимости уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с грубым нарушением заемщиком условий договора займа от 24 мая

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.