Постановления по делу 8Г-4406/2022 [88-7842/2022]

I инстанция – ФИО3 II инстанция – ФИО4 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 , рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-6246/2021) по кассационной жалобе ФИО2 на определение судьи Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ; нежилого помещения - машиноместа № по адресу: <адрес> ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ; ООО «Городской центр медицинских исследований», включая все доходы и нераспределенную прибыль в период брака.

Определением судьи Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , исковое заявление ФИО2 возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, устано