Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-4355/2022 [88-6166/2022]
- Категория
- Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом
- Судья
- Гунгер Ю.В. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-6166/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 6 апреля 2022 г. Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 38RS0003-01-2020-000120-52 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Дедюхина Бориса Владимировича на определение Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 г., апелляционное определение Иркутского областного суда от 8 ноября 2021 г.,
установил: решением Братского городского суда Иркутской области от 2 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Москвитина П.Г. отказано. 2 октября 2020 г. в тот же суд поступило заявление ПАО Сбербанк о взыскании с Москвитина П.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 117144 руб. Определением Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 г. заявление представителя ПАО Сбербанк удовлетворено частично, с Москвитина П.Г. в пользу ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы в размере 8000 руб. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 8 ноября 2021 г. определение Братского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 г. оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель ПАО Сбербанк Дедюхин Б.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, в обоснование указывает, что суды безосновательно, произвольно уменьшили размер суммы, взыскиваемой в качестве расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что вывод судов о возмещении подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 8000 руб. противоречит принци
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.