← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-6270/2022 по делу 8Г-4424/2022 [88-6270/2022]

Дело 8Г-4424/2022 [88-6270/2022]05.04.2022ОпределенияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Балакирева Елена Михайловна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-6270/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 5 апреля 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Кириченко А.Д., Пияковой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Владыкиной Натальи Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 января 2022 года по гражданскому делу № 2-2315/2021 по иску Ванеевой Татьяны Николаевны к Владыкиной Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения заявителя кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила: Ванеева Татьяна Николаевна обратилась с исковым заявлением к Владыкиной Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 01.10.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.01.2022 г., исковые требования удовлетворены, с Владыкиной Натальи Николаевны в пользу Ванеевой Татьяны Николаевны взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15 200 рублей, а всего в 2 015 200 рублей. В кассационной жалобе Владыкиной Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, вынесенных в нар

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-6270/2022 по делу 8Г-4424/2022 [88-6270/2022] — судебная практика — Довод