← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-7856/2022 по делу 8Г-6270/2022 [88-7856/2022]

Дело 8Г-6270/2022 [88-7856/2022]ПостановленияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Емелин Александр Владимирович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-7856/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 05.04.2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10.08.2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г.Казани от 02.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-5-1351/2021 по иску Муратовой Гульназ Ильгизовны к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ: Муратова Г.И. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей, указав, что 16.04.2019г. она приобрела смартфона «Samsung» А505 Galaxy А50 128Gb Black (черный), стоимостью 23 490 руб. Кроме этого, к указанному смартфону истец оплатил дополнительную услугу по страхованию смартфона стоимостью 3 099 руб. Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока в вышеуказанном товаре выявились недостатки (перестал загораться дисплей, а затем вовсе перестал включаться). Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 23 490 руб., стоимость услуги по страхованию 3 099 руб., стоимость почтовых расходов - 317 руб. 04 коп., стоимость проведения экспертизы в размере 7 500 руб., стоимость оказания юридически

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-7856/2022 по делу 8Г-6270/2022 [88-7856/2022] — судебная практика — Довод