Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-11428/2022 по делу 8Г-4054/2022 [88-11428/2022]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Мельников В. А.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-11428/2022 № дела суда первой инстанции № 2-1345/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 05 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н., Лопаткиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МЧС России по Ростовской области к Руденко Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект», по кассационной жалобе Руденко Николая Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 октября 2021 года. Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., объяснения Руденко Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
установила: Представитель ГУ МЧС России по Ростовской области обратился с иском к Руденко Н.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 9 227 162 рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены: с Руденко Н.Н. в пользу ГУ МЧС России по Ростовской области взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 227 162 рубля. Также с Руденко Н.Н. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 54 335, 81 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 27 октября 2021 года, реш
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.