← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-6268/2022 по делу 8Г-4500/2022 [88-6268/2022]

Дело 8Г-4500/2022 [88-6268/2022]05.04.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Карцевская Ольга Александровна

Фрагмент судебного акта

1 инстанция Дьякова С.А. 2 инстанция Коломникова Л.В., Александрова Н.А. (докладчик), Емельянова Н.В. Дело № 88-6268/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 5 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Карцевской О.А., судей Ивановой Т.В., Харитонова А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2020 по иску ООО «Вектор» к Киселевой ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Киселевой ФИО16 к ООО «Вектор» о признании заключенным договора оказания услуг по составлению финансовой отчетности, взыскании суммы уплаченного налога, по кассационной жалобе ООО «Вектор» в лице генерального директора Бакалейко Т.В. на решение октябрьского районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А., объяснения представителя ООО «Вектор» - Меркушова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила: ООО «Вектор» обратилось в суд с уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Кисилевой И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 491 390 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 336 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ООО «Вектор» имеет

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-6268/2022 по делу 8Г-4500/2022 [88-6268/2022] — судебная практика — Довод