← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Определения № 88-10125/2022 по делу 8Г-3652/2022 [88-10125/2022]

Дело 8Г-3652/2022 [88-10125/2022]31.03.2022ОпределенияКраснодарский край
Категория
Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
Судья
Брянский В. Ю.

Фрагмент судебного акта

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Судья Джумагалиева И.Н. Дело № 88-10125/2022 ГСК Пашкова Т.В. (докл.) № дела суда 1-й инстанции 2-1897/2020 Чекунова О.В. Боеску-Зыкова М.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Краснодар 31 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Брянского В.Ю. судей Ивановой Е.В., Косарева И.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Никулину Давиду Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ответчика Никулина Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила: департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Никулину Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения за период с 28 января 2016 года по 29 января 2020 года в размере 580 760 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2016 года по 29 января 2020 года в размере 87 997 рублей 21 копейки. В обоснование требований указано, что Никулин Д.Н. с 28 января 2016 года является собственником здания плотницкой мастерской площадью 61,5 кв.м. (кадастровый № ) и здания гаража площадью 114,9 кв.м. (кадастровый № ), расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. <адрес> на земельном участке площадью 499 кв.м с учетным номером № . Ответчик с 28 января 2016 года по

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-10125/2022 по делу 8Г-3652/2022 [88-10125/2022] — судебная практика — Довод