← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Постановления по делу 8Г-3517/2022 [88-9502/2022]

Дело 8Г-3517/2022 [88-9502/2022]31.03.2022ПостановленияКраснодарский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
Судья
Яковлев А. М.

Фрагмент судебного акта

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № № дела суда 1-й инстанции <данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 31 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Яковлева А.М., судей Ивановой О.Н., Харитонова А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании договора купли-продажи домовладения недействительным по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи ФИО8 , выслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО11 , судебная коллегия

установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 о признании договора купли-продажи домовладения недействительным. В обоснование требований указала, что в 2006 году она приобрела у ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: <адрес> . В качестве оплаты за приобретенное домовладение она передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием свободного времени, а также проживанием в другом городе, переоформлением приобретенного домовладения она не занималась. В 2014 году ФИО3 попросила ее, чтобы она занялась переоформлением домовладения, так как ей не нравилось, что на ее имя продолжают приходить письма из налоговой инспекции по имущественному налогу. ФИО3 выдала нотариальную доверенность на право переоформления дома сыну истца ФИО5 , а истец,

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-3517/2022 [88-9502/2022] — судебная практика — Довод