Третий кассационный суд
Постановления по делу 8а-3706/2022 [88а-6205/2022]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдел
- Судья
- Бельмас Наталья Анатольевна
Фрагмент судебного акта
№ 88а–6205/2022 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 06 апреля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Городкова А.В., судей Зеленского А.М., Бельмас Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 06 сентября 2021 года по административному делу № 2а - 508/2021 по административному исковому заявлению Хлебникова А. В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов России, УФК по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., судебная коллегия
установила: Хлебников А.В. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в помещениях ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми при отбывании наказания в период с сентября 2017 года по день подачи административного иска в размере 200 000 рублей. В обоснование требований иска указывал, что вопреки требованиям статьи 21 Конституции РФ и статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также ведомственных приказов Минюста РФ,
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.