Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-8405/2022 [88-8834/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Саломатина Людмила Анатольевна
Фрагмент судебного акта
78RS0015-01-2018-003889-75 88-6001/2022 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 6 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Какурина А.Н., судей Птоховой З.Ю. и Яроцкой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» к Поспеловой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Поспеловой Анастасии Александровне к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» о признании договора недействительным, по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» и Ильичевой Людмилы Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2021 г., заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, у с т а н о в и л а : ООО «Содействие малому предпринимательству» обратилось в суд с иском к ответчику Поспеловой А.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 370 000 руб., проценты за пользование займом за период с 6.07.2017 по 6.04.2018 в размере 305 250 руб., неустойку за период с 7.08.2017 по 6.06.2018 в размере 169 182,50 руб., проценты за пользование займо
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.