Постановления по делу 8Г-7159/2022 [88-8568/2022]

I инстанция – ФИО2 II инстанция – ФИО3 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 , рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску ФИО1 к ПАО «Автоваз» о взыскании неустойки (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-1726/2021) по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки. Определением судьи Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской, в связи с его неподсудностью Басманному районному суду <адрес> . Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетоврения.

В кассационной жалобе ФИО1 , оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определ