← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-5693/2022 по делу 8Г-3596/2022 [88-5693/2022]

Дело 8Г-3596/2022 [88-5693/2022]08.04.2022ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Споры, связанные с ценными бумагами, акциями, облигациями
Судья
Жерненко Евгений Вадимович

Фрагмент судебного акта

I инстанция – Гусева И.В. II инстанция – Матлахов А.С. (докладчик), Гусева О.Г. , Новикова О.А. Дело № 88-5693/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 апреля 2022 года город Москва Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-475/2017 (номер дела суда первой инстанции) по иску Сеногноева В.А. к ОАО НБ «Траст», ЗАО «УК «Траст» о признании договора брокерского обслуживания недействительным, признании условия договора брокерского обслуживания недействительным, признании договора об оказании услуг по продаже кредитных нот недействительным, признании условия договора об оказании услуг по продаже кредитных нот недействительным, признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Сеногноева В.

А. на определение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: Определением Басманного районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , Сеногноеву В.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Басманного районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Сеногноева В.А. к ОАО НБ «Траст», ЗАО «УК «Траст» о признании договора брокерского обслуживания недействительным, признании условия договора брокерского обслуживания неде

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-5693/2022 по делу 8Г-3596/2022 [88-5693/2022] — судебная практика — Довод