Постановления по делу 8Г-6300/2022 [88-7654/2022]

I инстанция – мировой судья судебного участка № <адрес> , и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 II инстанция – ФИО3 Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 , рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-282/2021) по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л: АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № , в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> , с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Договор займа подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к АО «ЦДУ Инвест». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ФИО1 образовалась задо