Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-5627/2022 [88-7609/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → туристских услуг
- Судья
- Кудря Вячеслав Сергеевич
Фрагмент судебного акта
ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО3 и ФИО4 , рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , по иску ФИО5 к ООО «ПРОТО» о расторжении договора возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Заслушав доклад судьи ФИО3 , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО5 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ поданная кассационная жалоба принята к производству ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило письменное заявление об отзыве кассационной жалобы, в котором она просила возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу. Другими лицами, участвующими в деле решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуются. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.