← Поиск судебной практики

Девятый кассационный суд

Постановления по делу 8Г-2217/2022 [88-3494/2022]

Дело 8Г-2217/2022 [88-3494/2022]12.04.2022ПостановленияПриморский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Воробьева Наталья Владимировна

Фрагмент судебного акта

№ 2-162/2021 № 88-3494/2022 28RS0004-01-2019-014337-68 ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2022 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Шевцовой Т.С., судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Андреева Андрея Михайловича к Наприенко Евгению Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Наприенко Евгения Владимировича к Андрееву Андрею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Наприенко Евгения Владимировича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Амурского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., объяснения представителей Наприенко Е.В. – Безбородовой О.В. и Божедомовой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Андреев А.М. обратился в суд с исками к Наприенко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 075 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 142 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 910 рублей, а также о взыскании суммы неоснователь

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.