Четвертый кассационный суд
Определения № 88-14797/2022 по делу 8Г-9083/2022 [88-14797/2022]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием
- Судья
- Брянский В. Ю.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Судья суда 1-й инстанции – Одинцов В.В. Дело № 88-14797/2022 Судья – Муращенко М.Д. № дела суда 1-й инстанции 2-1365/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Краснодар 08 апреля 2022 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ДНТ «Дружба» на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 12 ноября 2021 года, по заявлению ДНТ «Дружба» о взыскании судебных расходов,
установил: представитель ДНТ «Дружба» обратился в суд с заявлением о взыскании с Хабаху Р.Д. в пользу Кобызева А.В. судебных расходов в размере 150 000 рублей в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Хабаху Р.Д. к ДНТ «Дружба» о признании решений общего собрания членов ДНТ «Дружба», оформленных № 1 от 21 марта 2020 года, недействительными ввиду их ничтожности. Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 12 ноября 2021 года, заявление ДНТ «Дружба» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Хабаху Р.Д. в пользу ДНТ «Дружба» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции с оставлением
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.