Постановления № 88а-6248/2022 по делу 8а-5002/2022 [88а-6248/2022]

Дело № 88а-6248/2022 ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 13 апреля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Жудова Н.В., Войты И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прудовского Дмитрия Михайловича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 года по административному делу по административному иску Прудовского Дмитрия Михайловича к Гагаринскому ОСП УФССП России по г.

Москве, судебному приставу-исполнителю Абдурашидову Мураду Руслановичу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства (дело № 2а-217/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения административного истца Прудовского Д.М., поддержавшего доводы жалобы, у с т а н о в и л а: Административный истец Прудовский Д.М. обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя требования тем, что судебный пристав-исполнитель произвел арест транспортного средства марки «Фольксваген Тигуан», 2013 года выпуска, регистрационный знак С351РЕ77, принадлежащий должнику Прудовскому Д.М. Указывал, что данное транспортное средство находится в залоге у ООО «Фольксваген Банк Рус» и поэтому действия судебного пристава-исполнителя нарушают требования части 3.1