Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-4348/2022 по делу 8Г-34051/2021 [88-4348/2022 - (88-35069/2021)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Бетрозова Н. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4348/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-2353/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 07 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бетрозовой Н.В. судей Авериной Е.Г., Егоровой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова В.Е. к АО «Газпромбанк», ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» о признании договора об уступке прав требования (цессии) недействительным, по кассационной жалобе Худякова В.Е. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2021 года. Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав объяснения представителя АО «Газпромбанк» - Родины О.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Худяков В.Е. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк», ООО «Колллекторское агентство «Голиаф» о признании договора об уступке прав требования (цессии) недействительным. В обоснование исковых требований указано, что 15 июня 2017 года между АО «Газпромбанк» и Худяковым В.Е. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 750 000 руб. на срок до 20 мая 2022 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2018 года с Худякова В.Е. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2017
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.