← Поиск судебной практики

Восьмой кассационный суд

Определения по делу 8Г-2490/2022 [88-5874/2022]

Дело 8Г-2490/2022 [88-5874/2022]12.04.2022ОпределенияКемеровская область - Кузбасс
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Кравченко Н.Н. - Судья ГР

Фрагмент судебного акта

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-5874/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 12 апреля 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бойко В.Н., судей Репринцевой Н.Ю., Кравченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 19RS0001-02-2020-009014-91 по иску Полынцевой Елены Андреевны к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе акционерного общества «Русская Телефонная Компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 октября 2021 г., заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила: Полынцева Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 23 августа 2020 г. приобрела у ответчика телефон № , стоимостью 89 889 руб. В процессе его эксплуатации обнаружены недостатки - он при зарядке нагревается, у него плохой заряд батареи. 7 сентября 2020 г. АО «РТК» получена ее претензия, направленная 30 августа 2020 г., о возврате стоимости товара о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств. 21 сентября 2020 г. на нее поступил ответ. Следуя изложенной в нем просьбы 17 октября 2020 г. она сдала товар на проверку качества. При его сдаче в заявлении указала, что на проведение ремонта не согласна, хочет вернуть уплаченные за

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-2490/2022 [88-5874/2022] — судебная практика — Довод