← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-7771/2022 по делу 8Г-1617/2022 [88-7771/2022]

Дело 8Г-1617/2022 [88-7771/2022]12.04.2022ПостановленияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Трух Екатерина Владимировна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-7771/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 12 апреля 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Пияковой Н.А., судей Непопалова Г.Г. и Трух Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлова Александра Владимировича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2025/2021 по Козлова Александра Владимировича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Козлов А.В. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен публичный договор банковского обслуживания. 23 апреля 2021 г. он со своего счета № в банке АО «Тинькофф Банк» ошибочно направил 800000 руб. на карту № № , выпущенную ответчиком, возможно на имя неизвестного ему физического лица - Дмитрия В. 19 июля 2021 г. обнаружив свою ошибку, он направил в чате мобильного приложения ответчика просьбу о предоставлении сведений о Дмитрии В., однако сотрудник ответчика отказала ему в предоставлении таких сведений

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-7771/2022 по делу 8Г-1617/2022 [88-7771/2022] — судебная практика — Довод