← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-8344/2022 по делу 8Г-6748/2022 [88-8344/2022]

Дело 8Г-6748/2022 [88-8344/2022]ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Емелин Александр Владимирович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-8344/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 12.04.2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Емелина А.В., Бугаевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании Байбурина Дмитрия Шамильевича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-4199/2021 по иску Байбурина Дмитрия Шамильевича к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Байбурин Д.Ш. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, указав, что 18.03.2021г. он приобрел в магазине ответчика смартфон Samsung G996 Galaxy S21 Plus 256 Gb LTE Dual sim silver, cep.: № стоимостью 84 990 руб., клип-кейс для телефона стоимостью 2 490 руб., стекло защитное стоимостью 1 599 руб. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки, а именно: часто виснут приложения, игры, сбрасываются постоянно, приходится перезагружать телефон, иначе невозможно им пользоваться, выключается самостоятельно. 26.03.2021г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар. В ответе на претензию ответчик просил сдать телефон на проверку качества. 16.04.2021г. истец предоставил смартфон для

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-8344/2022 по делу 8Г-6748/2022 [88-8344/2022] — судебная практика — Довод