← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-8887/2022 по делу 8Г-7279/2022 [88-8887/2022]

Дело 8Г-7279/2022 [88-8887/2022]ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Емелин Александр Владимирович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-8887/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 12.04.2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Емелина А.В., Бугаевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симанова Артема Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-3695/2021 по иску Симанова Артема Николаевича к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Симанов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, указав, что 26.12.2019 г. он приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 11 128 Gb IMEI: № , стоимостью 56 945 руб. В период 15-ти дневного срока в товаре проявился недостаток: не работает основная камера. 27.12.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком 09.01.2020 г. 20.01.2020 г. истцом получен ответ от ответчика о необходимости представить товар с предполагаемыми недостатками в офис продаж по месту покупки, либо обратиться в авторизованный производителем сервисный центр, указанный в гарантийном талоне. 11.03.2020 г. истцом было получено обращение с требованием предоставить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков. В связи с чем, истцом было принят

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-8887/2022 по делу 8Г-7279/2022 [88-8887/2022] — судебная практика — Довод