Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-1649/2022 [88-2779/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Наконечная Елена Валентиновна
Фрагмент судебного акта
88-2779/2022 9-4817/2021 28RS0004-01-2021-013305-92 Девятый кассационный суд общей юрисдикции О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 апреля 2022 года г. Владивосток Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В., рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ материал по иску Саяпиной Инессы Геннадьевны к начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства в социальной сфере и о несовершеннолетних Амурской областной прокуратуры Литвиновой ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности, назначении штрафа, расторжении контракта, увольнении, возложении обязанности по кассационной жалобе Саяпиной ФИО5 на определение судьи Благовещенского городского суда от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 10 января 2022 года об отказе в принятии искового заявления,
установил: Саяпина И.Г. обратилась в суд с названным иском. Полагает, что подпись начальника отдела Амурской областной прокуратуры Литвиновой Е.П. в документах прокуратуры не соответствует по форме требованиям закона и свидетельствует о неуважении ответчика к русскому языку и к истице. В своих исковых требованиях Саяпина И.Г. просила суд: признать проставление сотрудником областной прокуратуры Литвиновой Е.П. указанной подписи неуважением к русскому языку и унижением личности истицы; привлечь Литвинову Е.П. к ответственности по статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации; назначить ей штраф в размере 300 000 рублей; понудить Литвинову Е.П. относиться с уважением к правилам русского языка и оформлять такой обязательный реквизит как подпись в соответствии с требовани
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.