Второй кассационный суд
Постановления № 88-6927/2022 по делу 8Г-5200/2022 [88-6927/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Байбаков Михаил Александрович
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Лакеенкова Е.В. II инстанция – Коженова Т.В. (докладчик), Коржаков И.П., Филенкова С.В. Дело №88-6927/2022 Уникальный идентификатор дела 67RS0006-01-2021-002266-21 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 апреля 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Байбакова М.А., судей Бибеевой С.Е. и Захаровой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «720 ремонтный завод средств обеспечения полетов» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1096/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 01.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.12.2021, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А., посредством использования систем видео-конференцсвязи объяснения истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО10 , действующей по ордеру, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ОАО «720 РЗ СОП» – ФИО8 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей обжалуемые судебные постановления законным и обоснованным, судебная коллегия по граждански
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.