Постановления по делу 8Г-8534/2022 [88-9512/2022]

Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО3 , судей ФИО2 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регнум» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО2 , объяснения представителя ООО «Регнум» ФИО5 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Регнум», в котором просил признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье «Скандальные детали: металлодетекторы на входе — имитация безопасности?», выпущенной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на своём интернет-ресурсе «ИА REGNUM», а именно: - «В октябре 2018 года арбитраж Татарии рассмотрел иск ООО «Ладья 8», «прописанного» в том же здании, что и «Т-Сервисгруп» — на <адрес> .

В основе спора лежали претензии ООО «Локаторная техника» из <адрес> которое «занимается разработками в сфере безопасности и противодействия терроризму с 2001 года», выпуская «около 20 моделей металлодетекторов «Паутина». Отмечалось, что продукция является уникальной и у ООО есть патент на металлодетекторы. В своём обращении уральская компания заявляла, что «ООО «Ланти», ООО «Лерта», ООО «M-Сервис» при участии в торга