Первый кассационный суд
Постановления № 88-10216/2022 по делу 8Г-7394/2022 [88-10216/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
71RS0016-01-2021-001520-77 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-10216/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 18 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи VideoMost 18 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Загородниковой Надежды Васильевны, Новиковой Ирины Викторовны, Катуковой Галины Петровны, Шишенок Надежды Петровны к акционерному обществу «Почта России» о признании незаконным приказов о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества «Почта России» на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 3 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-944/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 декабря 2021 года по гражданскому делу № 33-3848/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., выслушав пояснения представителя ответчика АО «Почта России» Татарниковой И.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы,
установила: Истцы обратились в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России») о признании незаконным приказов о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 3 июн
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.