Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-7840/2022 [88-10505/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Матросова Г.В.
Фрагмент судебного акта
УИД 32RS0023-01-2021-000440-41 № 88-10505/2022 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 18 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Матросовой Г.В., Юдиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Якушевой Е.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе Якушевой Е.В. на решение Погарского районного суда Брянской области от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., у с т а н о в и л а: Якушева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (в настоящее время в связи с реорганизацией - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (далее по тексту – ГУ – ОПФ РФ по Брянской области)) о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.