← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-2117/2019 по делу 8Г-2650/2019 [88-166/2020 - (88-2117/2019)]

Дело 8Г-2650/2019 [88-166/2020 - (88-2117/2019)]13.01.2020ОпределенияСамарская область
Категория
Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
Судья
Тароян Роза Вараздатовна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-2117/2019 88-166/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 13 января 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего – Серебряковой О.И., судей – Тароян Р.В., Подгорновой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гизатуллина Юсуфа Мингареевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 г., по гражданскому делу №2-4413/2019, по иску Гизатуллина Юсуфа Мингареевича к МУП «Водоканал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, заключении договора водоснабжения, установления границы ответственности. Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия

установила: Гизатуллин Ю.М. обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, заключении договора водоснабжения и установлении границы ответственности, ссылаясь на то, что для организации водоснабжения жилого <адрес> он получил технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения со сроком действия по 16 июля 2018 г., предоставил проект водоснабжения, направил уведомление от 12 июля 2018 г. о готовности к подключению, предоставил полный комплект документов о заключении договора на водоснабжение, однако проект был отклонён без обоснования. На обращение истца от 11 сентября 2018 г. последовала формальная отписка, а на о

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-2117/2019 по делу 8Г-2650/2019 [88-166/2020 - (88-2117/2019)] — судебная практика — Довод